当代修辞学

期刊导读

让说理文绽放理性美兼评谈礼貌一文的教学

来源:当代修辞学 【在线投稿】 栏目:期刊导读 时间:2021-04-30

说理文是一类特殊的文体,相对于其他以人文思想取胜的文本,无法给人以情感上的震撼、人文上的熏陶。但说理文有其独特的“理性之美”:内在逻辑的严谨,修辞学的魅力等等。我聆听了佘娟老师执教的《谈礼貌》教学,谈谈佘老师是如何抓住说理文的内涵,遵循它的文体特征,科学、有效地开展教学的。

一、关注整体,把握篇章结构

学习说理文,不仅要关注“说什么理”,更重要的是关注“如何说理”,这才是说理文的核心教学价值。

【教学片段一】

师:今天要学的这篇《谈礼貌》和《说勤奋》《滴水穿石的启示》一样,都是说理文。作者是怎样和我们谈礼貌的呢?一起走进课文。

(生自读课文,边读边思考作者怎样和我们谈礼貌。)

师:课文是怎样提出谈礼貌的呢?

生:作者先提出观点“君子不失色于人,不失口于人”,然后举了三个例子来证明。

师:对,先提出观点,再用事例证明,最后得出结论,这就是说理文的一般步骤。谁来概括一下是哪三个事例呢?

生:问路、踩裙、理发(师相机板书)。

师:是呀,作者一开始就引用古训提出观点,接着通过这三件事来证明,最后证实自己的观点。下面我们就走进这三个事例。

《谈礼貌》是小学阶段的第三篇说理文,有了前两篇的基础,学生对说理文的结构特点有了一定了解。佘老师从学生已有的知识经验入手,引导学生前后勾连,在阅读中发现课文是如何“就事说理”,并“以理服人”的。

二、聚焦事例,探寻说理方法

举例论证是说理文最常用的说理方法。对于文中引用的这三个事例,学生一读就懂,而作者为什么选用这三个事例来“谈礼貌”,是我们关注的重点。三个事例粗粗看去,十分相似;细细读来,却又迥然不同。佘老师引导学生比较阅读三个事例的“同”与“不同”,从而探寻说理方法。

1.相同之处的感性触摸

【教学片段二】

师:默读课文第2~4自然段,想一想这三个事例在结构上有什么共同之处。

生:这三个事例都是先用对话的形式讲故事,再讲道理。

生:都是先举例子,再发表自己的议论,阐明其中的道理。

生:三个事例都采用了“叙述+议论”的结构,说完每个故事后都用一句话概述其中的道理。

经过比较之后,学生不难发现三个故事中隐含的“侧重对话”的叙事方法及“先叙事后议论”的说理方式。这样的比较阅读实质上是在引导学生关注段落“怎么写”的秘密,关注文本语言形式。佘老师是在教语文,而不仅仅是在讲课文。

2.不同之处的理性追问

选择什么样的典型事例才能强有力地说明观点,如何利用所选的合适例子,才能深入人心?佘老师通过理性追问引导学生一步步去比较、去发现,从而得出结论。

【教学片段三】

师:课文学到这儿,作者为什么要举这三个例子呢?这三个例子有什么不同之处?

生:三个例子中所涉及到的人物有古时候的(牛皋、岳飞),有现代的(小朋友、周总理),有伟人(周总理),也有普通人(小朋友)。

生:有正面的(岳飞),也有反面的(牛皋)。

师:这样的例子显得——

生:更有说服力。

师:这样的事例很全面、很典型,可以使说理更充分。

师:这三个事例所引发的道理有什么不一样?

生:三句话阐明了礼貌待人的三个不同的方面。

师:这种方法层层递进,可以帮作者更全面地证明论点。

(出示《滴水穿石的启示》课文片段)

师:与《滴水穿石的启示》相比,同样是摆事实、讲道理,这篇课文有什么不同呢?

生:《滴水穿石的启示》是先列举三位名人取得成功的事例,然后揭示作者从中受到的启示,而《谈礼貌》每个事例后面都分别有一句议论。

师:对,这就叫“一事一议”。(板书:一事一议)

佘老师巧妙地引导学生发现这三个事例是从多个角度、不同层面来论证同一个观点,以此增强说服力,从而让学生掌握说理文的特殊写法,理解说理文的语言形式。三件事中礼貌待人所产生的影响、意义,一个比一个深刻。佘老师引导学生关注各例子之间的内在关联,明白作者用递进式的议论,一层一层地把对“礼貌待人”的阐释引向纵深,从而让学生真正把握三个事例如此排序的规律。佘老师引导学生比较两篇课文不同的说理方法,帮助学生感受了说理文严密的逻辑论述,彰显了用“课文”教“语文”的理念。