说理文是一类特殊的文体，相对于其他以人文思想取胜的文本，无法给人以情感上的震撼、人文上的熏陶。但说理文有其独特的“理性之美”：内在逻辑的严谨，修辞学的魅力等等。我聆听了佘娟老师执教的《谈礼貌》教学，谈谈佘老师是如何抓住说理文的内涵，遵循它的文体特征，科学、有效地开展教学的。

一、关注整体，把握篇章结构

学习说理文，不仅要关注“说什么理”，更重要的是关注“如何说理”，这才是说理文的核心教学价值。

【教学片段一】

师：今天要学的这篇《谈礼貌》和《说勤奋》《滴水穿石的启示》一样，都是说理文。作者是怎样和我们谈礼貌的呢？一起走进课文。

（生自读课文，边读边思考作者怎样和我们谈礼貌。）

师：课文是怎样提出谈礼貌的呢？

生：作者先提出观点“君子不失色于人，不失口于人”，然后举了三个例子来证明。

师：对，先提出观点，再用事例证明，最后得出结论，这就是说理文的一般步骤。谁来概括一下是哪三个事例呢？

生：问路、踩裙、理发（师相机板书）。

师：是呀，作者一开始就引用古训提出观点，接着通过这三件事来证明，最后证实自己的观点。下面我们就走进这三个事例。

《谈礼貌》是小学阶段的第三篇说理文，有了前两篇的基础，学生对说理文的结构特点有了一定了解。佘老师从学生已有的知识经验入手，引导学生前后勾连，在阅读中发现课文是如何“就事说理”，并“以理服人”的。

二、聚焦事例，探寻说理方法

举例论证是说理文最常用的说理方法。对于文中引用的这三个事例，学生一读就懂，而作者为什么选用这三个事例来“谈礼貌”，是我们关注的重点。三个事例粗粗看去，十分相似；细细读来，却又迥然不同。佘老师引导学生比较阅读三个事例的“同”与“不同”，从而探寻说理方法。

1.相同之处的感性触摸

【教学片段二】

师：默读课文第2～4自然段，想一想这三个事例在结构上有什么共同之处。

生：这三个事例都是先用对话的形式讲故事，再讲道理。

生：都是先举例子，再发表自己的议论，阐明其中的道理。

生：三个事例都采用了“叙述+议论”的结构，说完每个故事后都用一句话概述其中的道理。

经过比较之后，学生不难发现三个故事中隐含的“侧重对话”的叙事方法及“先叙事后议论”的说理方式。这样的比较阅读实质上是在引导学生关注段落“怎么写”的秘密，关注文本语言形式。佘老师是在教语文，而不仅仅是在讲课文。

2.不同之处的理性追问

选择什么样的典型事例才能强有力地说明观点，如何利用所选的合适例子，才能深入人心？佘老师通过理性追问引导学生一步步去比较、去发现，从而得出结论。

【教学片段三】

师：课文学到这儿，作者为什么要举这三个例子呢？这三个例子有什么不同之处？

生：三个例子中所涉及到的人物有古时候的（牛皋、岳飞），有现代的（小朋友、周总理），有伟人（周总理），也有普通人（小朋友）。

生：有正面的（岳飞），也有反面的（牛皋）。

师：这样的例子显得——

生：更有说服力。

师：这样的事例很全面、很典型，可以使说理更充分。

师：这三个事例所引发的道理有什么不一样？

生：三句话阐明了礼貌待人的三个不同的方面。

师：这种方法层层递进，可以帮作者更全面地证明论点。

（出示《滴水穿石的启示》课文片段）

师：与《滴水穿石的启示》相比，同样是摆事实、讲道理，这篇课文有什么不同呢？

生：《滴水穿石的启示》是先列举三位名人取得成功的事例，然后揭示作者从中受到的启示，而《谈礼貌》每个事例后面都分别有一句议论。

师：对，这就叫“一事一议”。（板书：一事一议）

佘老师巧妙地引导学生发现这三个事例是从多个角度、不同层面来论证同一个观点，以此增强说服力，从而让学生掌握说理文的特殊写法，理解说理文的语言形式。三件事中礼貌待人所产生的影响、意义，一个比一个深刻。佘老师引导学生关注各例子之间的内在关联，明白作者用递进式的议论，一层一层地把对“礼貌待人”的阐释引向纵深，从而让学生真正把握三个事例如此排序的规律。佘老师引导学生比较两篇课文不同的说理方法，帮助学生感受了说理文严密的逻辑论述，彰显了用“课文”教“语文”的理念。