传统的谚语里经常藏着人生的启示，比如：月黑杀人夜，风高放火天。这样的话如果非用语义学去分析就会索然无味，即便是用修辞学分析也无聊。说这句话的时候，讲话者寻找的是知音，而不是语言学家。就仿佛“长亭外，古道边，芳草碧连天……”即便你不是背四书五经长大的人，在听到这一连串物象的时候，你的心里也会荡起离愁别绪的涟漪。而一个能熟练地用汉语交流的外国人则未必。由此联想到空间的消费者念兹在兹遵循着的逻辑，也许会完全无视建筑师的初衷，而只求获得属于自己的气氛。

在结束了连续四期探讨高速城市化产生的种种危机之后，我们希望让读者朋友们喘一口气。因此在这期“世说新语”专栏里我们谈论一个比较软性的话题：在电影、照片以及主题公园这些幻象里，我们是怎样使用和消费空间的？甚至出现在我们现实中的空间如何延续了我们的梦想？为什么会这样？以及这样一种体验方式把我们带往哪里？

我们无需否认，当代社会是一个消费主义盛行的社会。建筑和城市空间也逃脱不了被消费化的命运。在这个社会里，消费者握有至高的权利，甚至会曲解甚至能颠倒黑白地使用任何信息，图像，空间乃至整个传统。而我们恰恰需要好好认识这样一个社会，它对于空间提出了怎样的要求和它最深层的欲念是什么？挖掘和研究这个问题，对建筑师的启发在于了悟我们穷极追问的“空间”到底是什么和由什么构成的问题。假如当代社会对空间的消费聚焦在体验的气氛上，那么我们可能创造的属于这个时代的建筑将会是怎样的呢？

最后，我想引用台湾学者何乏笔先生的一段关于伯梅（Gernot B?hme）“气氛美学”的说明：

“气氛是一种空间，就是通过物、人或各种环境组合的在场（及其外射作用）所「熏染」的空间。气氛本身是某物的在场领域，即气氛在空间里的实存。与施密茨的雏形不同，气氛不是理解为自由飘动的，与此相反，气氛是从物、人或两者的各种组合生发开来而形成的。因此，种种气氛不是客观之物（即不是物固有的特性），但又是物性的，是从属于物的，因为透过其（理解为外射作用的）特性来表述其在场的领域；同时气氛也不是主观之物（如同某种心灵况态的确定属性），但又是主观性的，是从属于主体的，因为是透过身体在场而可以感受到的，而且这样的感受同时便是主体在空间中的身体式的个人处境。”

传统的谚语里经常藏着人生的启示，比如：月黑杀人夜，风高放火天。这样的话如果非用语义学去分析就会索然无味，即便是用修辞学分析也无聊。说这句话的时候，讲话者寻找的是知音，而不是语言学家。就仿佛“长亭外，古道边，芳草碧连天……”即便你不是背四书五经长大的人，在听到这一连串物象的时候，你的心里也会荡起离愁别绪的涟漪。而一个能熟练地用汉语交流的外国人则未必。由此联想到空间的消费者念兹在兹遵循着的逻辑，也许会完全无视建筑师的初衷，而只求获得属于自己的气氛。在结束了连续四期探讨高速城市化产生的种种危机之后，我们希望让读者朋友们喘一口气。因此在这期“世说新语”专栏里我们谈论一个比较软性的话题：在电影、照片以及主题公园这些幻象里，我们是怎样使用和消费空间的？甚至出现在我们现实中的空间如何延续了我们的梦想？为什么会这样？以及这样一种体验方式把我们带往哪里？我们无需否认，当代社会是一个消费主义盛行的社会。建筑和城市空间也逃脱不了被消费化的命运。在这个社会里，消费者握有至高的权利，甚至会曲解甚至能颠倒黑白地使用任何信息，图像，空间乃至整个传统。而我们恰恰需要好好认识这样一个社会，它对于空间提出了怎样的要求和它最深层的欲念是什么？挖掘和研究这个问题，对建筑师的启发在于了悟我们穷极追问的“空间”到底是什么和由什么构成的问题。假如当代社会对空间的消费聚焦在体验的气氛上，那么我们可能创造的属于这个时代的建筑将会是怎样的呢？最后，我想引用台湾学者何乏笔先生的一段关于伯梅（Gernot B?hme）“气氛美学”的说明：“气氛是一种空间，就是通过物、人或各种环境组合的在场（及其外射作用）所「熏染」的空间。气氛本身是某物的在场领域，即气氛在空间里的实存。与施密茨的雏形不同，气氛不是理解为自由飘动的，与此相反，气氛是从物、人或两者的各种组合生发开来而形成的。因此，种种气氛不是客观之物（即不是物固有的特性），但又是物性的，是从属于物的，因为透过其（理解为外射作用的）特性来表述其在场的领域；同时气氛也不是主观之物（如同某种心灵况态的确定属性），但又是主观性的，是从属于主体的，因为是透过身体在场而可以感受到的，而且这样的感受同时便是主体在空间中的身体式的个人处境。”